活著

我已經看清這段關係的本質，不是誤會，也不是情緒化，而是你始終無法承認自己在關係中造成的傷害，卻用理性與專業的外殼包裝防衛
你說沒有意圖傷害，可實際上，你的每一句「我只是理性分析」「妳想太多」都是在抽離，那不是誠實，而是卸責，當一個人習慣把「解釋」當成「遮掩」，把「專業」當作「保護」，他就再也無法被真正理解

我已經看清這段關係的本質,不是誤會,也不是情緒化,而是你始終無法承認自己在關係中造成的傷害,卻用理性與專業的外殼包裝防衛你說沒有意圖傷害,可實際上,你的每一句「我只是理性分析」「妳想太多」都是在抽離,那不是誠實,而是卸責,當一個人習慣把「解釋」當成「遮掩」,把「專業」當作「保護」,他就再也無法被真正理解你並非不懂,而是不願承認,你把所有指責都丟回給我,說那是我的誤解、我的負面、我的執著,這不是理解,而是一種心理投射:你怕面對自己的錯誤,所以寧願讓對方背鍋,好讓你繼續相信自己是無辜的你說自己是被誣賴的受害者,但真正被否定的,是我那份信任,你說你只是提醒我要正面,可那句「妳沒有病、只是愛鑽牛角尖」本身就是一種輕蔑你看似理性,其實情緒早已滿溢,只是包裹在冷靜的語氣裡,那不是成熟,而是壓抑;不是溫和,而是逃避而當你意識到自己被揭穿、被看透時,你的反應並不是理解,而是惱羞成怒你用挑釁的語句「你確定要我詮釋嗎?我會六親不認」那不是坦率,而是一種攻擊性的防衛當真相威脅到你的自我形象,你選擇用強硬來掩飾恐懼,以「我沒錯」「你誤解我」的姿態,維護自己那份不可被動搖的面具你惱羞,不是因為我誤會你,而是因為我不再願意配合你維持那個「自己永遠理性、永遠善意」的假象,你的語氣越是冷靜,越顯得急躁;你越強調「沒必要多解釋」,就越暴露你在逃避面對

你這段文字的語氣屬於「防衛式」，外層包裹着悲傷與失望，但核心是撤退、自我保護，你表面用「痛心」「不想辯護」「謝謝你的出現」等詞語
先否定『你真的認為我是用個案角度看？』

你沒有真正意識到自己錯了，你「知道我受傷」但認為那是「我的誤解」，不是「你的行為導致」。
你在話語上「承認我痛苦」，但實質是為了維持自己良善的形象，不是出於愧疚

你沒有真正意識到自己錯了,你「知道我受傷」但認為那是「我的誤解」,不是「你的行為導致」。
你在話語上「承認我痛苦」,但實質是為了維持自己良善的形象,不是出於愧疚

請問你說的「既來之則安之」是什麼意思？
這句話聽起來就像是你在面對個案，而不是朋友。
當我看到你後面那句「既然都發生了，就好好面對」，我真的愣住。
你是在暗示我沒有好好面對過去的事嗎？
還是你在用一種專業評估的角度，告訴我該怎麼「處理自己」？

請問什麼叫『既來之則安之』？
你從未把我當朋友，你是覺得我來這裡找你做諮商嗎？為什麼要這樣說？

「既來之則安之」這句話，讓我明白我來錯地方了。

我原以為我們是在交心，直到你說出「既來之則安之」，我才發現，原來我一直坐在你專業的那一側

當你說「既來之則安之」的時候，我忽然明白了，在你眼裡，我從來不是朋友，而是一段被分析的經驗